返回列表 回复 发帖

历史的宣判—孟村法院:驳回原告吴连枝的诉讼请求!

历史的宣判——孟村法院宣判:驳回原告吴连枝的诉讼请求!
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
历史的宣判——孟村法院宣判:驳回原告吴连枝的诉讼请求!
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
河北省孟村回族自治县人民法院
民事判决书
( 2012)孟民初字第827号


原告吴连枝,男,回族,1947年8月13日出生,住孟村回
族自治县八极拳国际培训中心。
委托代理人李运利,河北省经航律师事务所律师。
委托代理人刁帮正,男,1949年9月l 7日出生,住孟村回
族自治县孟村镇孟村二街。
被告丁清云,男,1 955年5月9日出生,回族,住孟村回族
自治县孟村镇孟村三街22队35号。
被告李世铭,男,1932年5月29日出生,汉族,住孟村回
族自治县新县镇罗疃村。
被告吴金光,男,1941年8月28日出生,回族,住山东省
庆云县严务乡后庄科村,农民。
被告吴桂先,男,1 938年l2月2日出生,回族,农民,住
山东省庆云县严务乡后庄科村。
以上四被告的共同委托代理人赵广义,男,河北天树律师事
务所律师。
尚惠荣,女,河北天树律师事务所律师。
被告丁润华,男,1946年2月l 5日出生,回族,住孟村回
族自治县孟村镇孟村三街镇政府小区。
委托代理人丁明松,男,1 946年1月8日出生,回族,住孟
村回族自治县孟村镇孟村二街。
原告吴连枝为与被告丁润华、丁清云、李世铭、吴金光、
吴桂先名誉权纠纷一案,于2 01 2年9月26日向本院起诉。本院
受理后,依法组成合议庭,于201 2年1 2月20日公开开庭审理
了本案。原告吴连枝及其委托代理人李运利、刁帮正,被告丁润
华及其委托代理人丁明松,被告丁青云、李世铭、吴金光、吴桂
先及其委托代理人赵广义、尚惠荣等到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴连枝诉称:孟村县开门八极拳研究会是依法注册的民
间组织,法人代表吴连枝是市、省、国家三级非物质文化遗产项
目一一沧州武术,孟村八极拳的代表性传承人。该项目发源地是
孟村,吴连枝为八极拳第七世传承人的事实是毋庸置疑的。
所诉五被告在接受吴钟八极拳研究会录像采访时,发表了歪
曲历史事实的言论,侵害了原告及其先人的名誉权,给原告带来
了严重的精神打击。且他们带有侮辱性的不实言论的录像和光盘
在网络和武术界上广为扩散,给原告在国内外的名誉和形象以及
孟村八极拳的声望都造成了严重的恶劣影响,’故此请求法院:1、
判令五被告立即停止对原告的侵权行为,并自行销毁所有不实光
盘、文章等材料。2、判令五被告在国内外主要媒体刊登致歉声
明,并录制对原告公开赔礼道歉的光盘,消除国际国内的影响。
3、判令五被告赔偿该侵权行为给原告带来的所有精神损失和经
济损失。庭审中原告对此项请求己放弃。
丁清云、李世铭、吴金光、吴桂先四被告辩称:一、四被告
没有侵犯原告的名誉权、公民的名誉是社会各方面对一个人的综
合评价,其评价高低、褒贬,主要取决于该人的自身言行、品德
表现。四被告不认为自己的言行对原告的名誉构成一定的损害,
原告也没有证据证明是由于四被告的行为,导致原告名誉权受到
任何损失。二、原告社会评价如果有降低的现实,也是源于其扫
身的造假劣迹,对原告的造假行为,四被告己向法庭提交大量证
据予以证实。三、在此之前,已有多人、多家媒体和杂志刊载了
类似内容的文章,并在互联网上公开,在社会上也广为传播,和
原告在学术上的争议也已是多年存在的客观事实;原告也发表了
若干文章和在有关电视栏目发表了很多言论,言辞更为激烈,原
告也侵犯了他人的名誉权。原告的诉求不明确,应依法予以驳回。
被告丁润华辩称:一、原告诉称的理由不能成立;二、被告
在接受采访时发表的说明是针对原告歪曲事实做出的实事求是
的具体说明,被告对原告不构成侵权。因此应依法驳回原告诉求。
本庭根据原告的诉求和被告的答辩归纳本案的调查重点为:
原告主张各被告侵权的基本事实及依据(事实依据、法律依据》。
原告主张,被告等人在网络上传播侮辱原告、原告祖父吴会
清先生及原告祖先的言论,传播了包括上述言论的专题片。原告
及其家人是从网络上知道的,对此举证如下:
一、从互联网、百度上下载的1 1张图像。1、百度搜索“探
访八极圣地,还原历史传承”图像;2、百度视频搜索“八极圣
地. 5 6.com” 上传者“公民梦之”图像;3、百度搜索吴桂仙下
载视频图像,其基本内容为根据主持人的采访吴桂先说吴钟是后
庄科人,在给吴钟立碑时,由张建国捐资6万元,其中用4万元
在山东临沂购买碑石一块,放到孟村了,此事是吴连枝办的;该
碑文写有吴连枝是第七代掌门人,我不同意他的写法,因后庄科
吴家家谱上没有吴连枝;4、百度搜索吴金光下载视频图像;5、
百度搜索吴金光、丁润华、李世铭揭露八极造假史图像,上传者
公民梦之,其基本内容为,根据主持人的采访吴金光说:“吴连
枝他不是人,欺师灭祖”、“吴连枝把吴钟当成他家的祖宗,他这
是欺世盗名,篡改八极拳的历史”。李世铭说:“他这是为了他个
人长辈,压丁家、造假”,“因为我有(拳)谱啊”。丁清云说:“民
国1 3年的时候,吴会清和强瑞清续谱,续谱以后请了罗町李贵
章来给审谱,当念到孝武爷和大中爷是兄弟时,这是吴会清给续
的,贵章爷就大怒,急了,当时就把谱夺过来就给撕烂了,民国
1 3年就没续成。吴会清造假,但是他造的不圆,比方说,他把孝
武爷续到吴永下面了,本来和吴永是兄弟,他家个人的祖宗都没
有生辰卒年,却有别人的祖宗生辰卒年,造假他造的不圆”。丁
润华说:“丁玉林和吴连枝的父亲是师兄弟,当时和吴会清学武
术的有5 3人,吴会清为了抬高吴连枝的父亲吴秀峰,这5 3人都
续到了吴连枝父亲的名下了。大伙说跟你(吴会清)学的,为什
么续儿子(吴秀峰)名下,他说,你续就续,不续就算了。他为
抬高他儿子,这5 3人都没续成”;6、百度搜索丁清云下载视频
图像;7、百度搜索吴金光、丁清云、李世铭揭露八极造假史。
同证据五名称相同,画面不同;8、百度搜索吴金光、丁清云、
李世铭揭露八极造假史图像,同第五、七名称相同,画面不同;
9、百度搜索丁润华下载视频图像;10、百度搜索李世铭下载视
频图像;11、百度搜索李世铭长辈造假页图像。
二、从网上卞载文件一份,2012年占春杯八极武学研讨会简
报。上列证据来源:电脑、互联网、百度搜索。2、根据从网上
下载的视频制作的光盘两盘,证据来源同上。
上述证据证明事项:1、证明互联网上的相关专题片是被告
等人制作传播的;2、证明被告是利用吴钟八极拳研究会侵害原
告名誉权的;3、证明被告等人侮辱、诽谤原告,侮辱诽谤原告
祖父吴会清及祖先。
被告丁润华的质证意见为:第一,对原告提交的视频、照片
及译文真实性没有异议,但这是历史客观事实情况,不能说构成
侵权。第二、原告方也认为另有制作者,录制者的责任我们不能
承担。第三,被告属于被动的采访、被动的提供,对《探访八极
圣地、还原传承历史>光盘,应追究制作者。。
被告丁清云等质证意见为,同意丁润华的质证意见。
原告举证,原告及祖父吴会清社会评价的证据:
一、关于吴氏宗嗣,公民的宗嗣应受尊重,不能让别人说,
我们希望被告向法庭提供光盘制作者。二、沧县志共1 2卷(民
国22年修)记载:“吴钟北方八门拳术之初祖也,字弘声孟村镇
天方教人……”。证明1、吴钟是孟村镇人。2、李世铭说我们改
县志,我们改不了。3、原告祖先的社会地位。三、河北省孟村
镇吴氏八极拳秘诀之谱。四、吴氏八极拳秘诀之谱(吴连枝主修)。
五、沧州武术志(河北省人民出版社全书共646页)记载吴钟、
吴会清、吴秀峰所做的贡献。六、孟村回族自治县<县志》。证
明吴会清、吴秀峰作为孟村八极拳传承人所做的贡献,吴连枝及
其祖父在八极拳历史的地位及评价。七、2 008年3月24日原沧
州武术志编办室副主任何金荣证明。八、文化部2009年6月证
书。九、2008年国务院颁发的证书。十、2008年河北省政府颁
发的证书。十一、沧州颁发的八极拳证书。十二、2002年l2月,
原告是河北武协副主席的任命书。十三、2003年原告为河北政协
委员证明。十四、原告为孟村政协委员的证书。十五、原告为孟
村县政协副主席的证书。以上证据证明吴连枝在社会上的地位和
社会评价。
被告丁润华的质证意见为:根据原告所提供的证据,原告所
诉为侵权之诉,但原告提供的是原告社会评价及社会地位,只能
说明原告其身份,我方无法质证。
丁清云等四名被告的质证意见为:第一、二份证据,孟村县
的吴与后庄科的吴是一吴,我们没有争议,吴钟生在后庄科属于
后庄科吴和孟村就没关系。第三份证据,证明吴钟生在后庄科,
但是迁居孟村,在孟村学艺没有异议。《孟村县志》、《沧县县志>
对吴钟的出身我方有意见。民国二十五年拳谱对吴溁与民国十九
年的拳谱相矛盾,不一致。把丁孝武写为吴溁的徒弟,与其他拳
谱不一致;李大中是跟丁孝武学的,上面吴钟是孟村人与吴钟是
后庄科人相矛盾;吴凌云与吴坤续成亲兄弟,我方对拳谱有意见,
吴连枝续的谱与吴会清的一致;沧州武林志记载、吴钟是孟村人
与后庄科吴的家谱相矛盾;孟村县《县志>对吴钟的出身我方有
异议。第八份证据与河南省博爱县的八极拳相矛盾。第九份证据,
对证书没有异议,对传承人没意见,但不是掌门人。第十份证据,
对三级证书没有异议,但各地八极拳只要保持完全,我们没有意
见,不相矛盾。第十二份证据,个人的证书与本案无关。第十三
份证据,我们没有异议。分家单与八极拳没有关系。对何金荣的
证明有异议,他没有出庭,对他的证明不能做为本案的证据。
被告丁润华的质证意见为:关于原告提供临沂石料厂的证明
第一,从程序上欠缺,有关法律规定,证据必须有负责人签字,
加盖单位公章。第二,这个证明,对出资5万元,没给又卖给他
人,另外又进行出资,应出示财务票据加以证明。
被告方证人魏九茹出庭作证证明;第一,吴钟是后庄科人。
因找8岁和我父亲练武,1975年我父亲去逝,我父亲在世时拿罗
疃谱跟我们说,吴钟是后庄科人。第二,吴钟在老谱上有三个徒
弟,其中有其女儿叫吴荣,另一个是吴永。第三,丁孝五收了两
个徒弟,一个李大中,一个是张克明,把张克明给了吴荣作徒弟,
把李大中招在丁孝五的名下。关于钟爷(吴钟)的碑石,在2005
年3月份,打电话和我商量去庆云。我答应去,张建国开车,我
们三人坐车先到孟村接到吴连枝后到庄科,吴金光、吴桂先接待
了我们。我们先到钟爷坟地,我们要给钟爷立碑,我们到山东临
沂选石,由吴连枝的徒弟接待了我们,到了晚上,吴连枝承认我
说的对,我们就往下进行,定石的标准就是象泰山之尊的碑石,
就和吴连枝商量是不是建一个碑林,我说你是孟村的,对沧州也
熟悉,是不是在孟村建个碑林,在写碑文的时候,吴连枝说我来
写吧,因为落款问题,我让他改过来了。第二天,我们开车从临
沂出发后到沧州。吴连枝带着我们到沧州拜访了一个朋友,后到
廊坊,我说因为我路较远我回去了。吴连枝父亲诞晨100周年的
时候,我来孟村看见碑石了,正好和我们定的那块碑石的样子一
样,我认为这个问题,吴连枝做的欠妥。大家已经把碑石定好了,
你说再改一下,吴连枝既是吴钟的后人,又是八极拳的掌门人,
做法不妥。
原告吴连枝的质证意见为:我不同意证人出庭,也无需发问
证人,本案的争执焦点是被告是否侵害原告的名誉权,证人证明
吴钟是什么人也好,收几个徒弟也罢与本案焦点无关,八极拳起
源见于历史、文献,证人做为一个当代人有什么资格证明,碑石
是原告买的,你说张建国买也好,同本案无关,你的证明是对他
的攻击。
被告丁润华的质证意见为:证人出庭涉及到我们被告,对八
极拳谱不一致,可以对一下,对证人证言无异议,对证人没意见。
被告丁清云等四被告的质证意见为:对于证人出庭证实三个
问题,首先证人的资格问题,根据原告起诉的情况,证人魏九茹
他也是八极拳的传人,各派各系有各派的家谱或族谱,出这个谱
的日期,都超过沧州县志,也不能让沧州县志证明。
被告丁润华主张,孟村丁发祥是练八极的,丁发祥没有练八
极拳的证据,故此提交了23份证据:一、孟村县政府门户网站;
二:河北体育中国八届沧州国际专刊;三、康戈武著中国武术实
用大全;四、霍氏八极拳谱;五、吉林省长春市齐德照八极拳教
程:六、李树栋编著八极拳教程;七、魅力沧州王爱军所作;八、
日本出版武术专门之志;九、中国武术人名辞典;十、中华武术
手册;十一、沧州武术;十二、丁氏宗谱;十三、丁庄子清真寺
书一本;十四、康熙皇帝赐香炉照片一张;十五、丁发祥宗师墓
碑;十六、武术节特别报道;十七、神州八极拳壮士丁发祥;十
八、中华第一擂;十九:沧州绝招丁文江;二十、八极拳传承。
以上证据证明孟村丁发祥是练八极的,按理说与原告说的侵权无
关,丁发祥没有练八极拳的证据,所以提交这些证据。证明丁发
祥是练八极的。第二十一、吴连枝于1991年、1992年在日本出版
开门吴氏八极拳;第二十二、丁清晓、丁明英、李景怀三个证
人的证言;用于证明孟村吴氏从民国二十五年续谱,证明没有续
进谱的情况,日本出版的这个材料用于证明原告在日本出版的作
品当中,对被告老丁家丁青谱进行的人身名誉的侮辱。第二十三、
八极特辑。用于证明原告宣告自己是掌门人,也说明被告对原告
提出的这一掌门人做法有看法,认为在武术门派缺少依据。武术
和民族宗族不一样。所以这个掌门人应该有来历依据。
原告的质证意见为:第一,此证据未在举证期限内提交。第
二,原被告争议焦点为是不是侵权行为,丁发祥练八极拳与本案
无关。第三、历史的续谱与本案审理无关。第四、日本出版的材
料对被告进行人身污辱,为什么还进行质证。第五,本案不是讲
吴连枝是不是八极拳掌门人的问题。
其余四被告无质证意见。
丁清云等四被告主张,吴钟是山东庆云后庄科人,非孟村人
与原告不是世袭关系。吴连枝自称是吴钟的后裔及传人的说法是
错误的;除孟村拳谱外其他拳谱上都没有吴潆;原告的说法:“保
镖是狗,不能卖艺”有点过;张建国给吴钟买的泰山石拉往孟村
欠妥,全国各地都有各地八极拳。为支持其主张提供证据如下:
一组:山东省庆云县后庄科吴氏家谱3页,证实吴钟是后庄
科人及后裔。
二组:孟村吴氏家谱9页, 证实吴钟不是孟村人及其与吴
潆、吴会清、吴连枝没有世袭关系。
三组:吴连枝文章及民国二十五年、一九八五年、二零零九
年孟村吴氏拳谱51页。
1、1993年吴连枝在《精武》上发表的文章《八极拳历史及
理论的探讨》,对八极拳名称的事由都说不清楚,还胡吹自已是
掌门人,开创了八极拳新纪元。在八极拳历史上胡编滥造,在理
论体系方面胡说八道,在技术体系方面,拼命的造假,注水,美
其名日“正宗”。马明达、赵福江、霍文学三位老先生共同观点:
山东后庄科吴钟与孟村吴会清一系吴氏家族,同姓不同宗,用以
否定孟村是八极拳的发祥地。
2、2003年10月武术专刊吴连枝文章《谈沧州地方拳种八
极拳之渊源所想到的》。
3、2004年吴连枝在《中华武术》上发表的文章《吴连枝不
得不说,再谈八极拳源流》。
4、2010年吴连枝在《武术风沧海潮》上发表的文章《孟村
吴氏开门八极拳》。
5、吴连枝在中华武术论坛上发表文章《是八极拳给我带来
的“烦恼”吗》?
6、吴连枝的文章《八极拳历史渊源及沿革》。
7、《1985年河北省武术拳械录))。
8、2010年《吴连枝写给徐纪先生的信》。
9、民国二十五年吴会清续《吴氏拳术秘传之谱》。
10、1985年吴连枝续《吴氏八极拳秘诀之谱》。
1 1、2009年吴连枝续的《吴氏八极拳谱》:
1 2、2005年吴连枝亲笔手墨吴钟碑文。
该组证据证实吴连枝在吴钟出生地,后裔及传人上的错误
说法。
四组:其他拳谱及吴会清在民国十九年吴氏拳谱2 3页
1、中华民国九年孟村罗疃李大中支系《八极拳谱》。
2、《霍氏八极拳谱》。
3、《八极拳精要》。
4、民国二十四年张毓衡著《原张氏八极拳老谱》。
5、民国十九年吴会清《武术谱书》。
6、中国武术系列规定套路《八极拳》。
该组证据证实其中有吴钟出生地,后代及传人情况,同孟
村吴氏拳谱不同的是都没有吴潆此人。
五组:央视《相约>、《见证》录像资料光盘及整理资料及附
图、《沧州武术志》26页
1、证实吴连枝自称第七代掌门人及将掌门世袭后人的言辞
2、证实吴连枝“保镖是狗,不能卖艺”等侮辱八极拳先祖
的语言。
3、八极拳的传人很多都有保镖护院和卖艺经历。
这组证据说明原告的说法也有点过。
六组:关于泰山石的照片2张。证实张建国给吴钟买的泰山
石拉往孟村的事实。我们认为这块石头是我们定的那块。
七组:马明达两篇文章、吴连枝给赵福江信件、文章及赵福
江公开信、2001年3月《武林>中马林、张振国文章《向吴连枝
先生提几个问题>及天津八极拳联合会会议纪要、天津八极拳研
究会、哈尔滨市武术协会亮亭第一武艺馆证明、王新民、周学忠
等八极拳传人的证言共34页,具体为:
1、马明达两篇文章《珍重八极、正本清源》和《寻根记》。
2、吴连枝写给赵福江的亲笔信和《关于对赵福江处理意见
和几项建议》。
3、赵福江致全国八极拳同仁的公开信。
4、2001年3月刊《武林》中文章马林、张振国向吴连枝先
生提几个问题。
5、天津市八极拳联合会学术研究会常务理事会扩大会议《会
议纪要))
6、山东潍坊市八极拳传人王新民、周学忠证明材料。
7、哈尔滨市武术运动协会亮亭八极拳第一武艺馆证明。
该组证据,证实全国各地八极拳研究会和八极拳传八对吴连
枝说法的争议及批评意见,已经争议多年了。国务院2008年第
二批非物质遗产中,有河南省博爱县的八极拳非物质遗产,有天
津市的鲍市八极拳非物质物质遗产,德州市授于庆云是八极拳非
物质遗产,我说的目的是各地都有各地八极拳。
原告对上述证据的质证意见为:丁润华以外的四名被告的代
理人称“原告举出很多证据,说我没有造假,属该代理人捏造事
实”,我们没有上述说法,被告所谓的证据无关联性,被告的祖
先们不讨论,其余所谓证据无关。
上述事实由原被告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为:《中华人民共和国宪法》第三十八条规定:“中华
人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进
行侮辱、诽谤和诬告陷害”。 第一百零一条规定:“公民、法人
享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等
方式损害公民、法人的名誉”。《中华人民共和国民法通则》第一
百二十条第一款规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉
权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼
道歉,并可以要求赔偿损失”。本案中原告举证《探访八极拳圣
地、还原传承历史》光盘两张,该光盘录制了2012年8月14日
“占春杯”八极武学研论暨八极技击交流大会的部分内容,该会
在河北省秦皇岛市山海关区造船厂俱乐部举办,由来自海内外六
十余家八极拳研究会的三百余人与会。其光盘中被告吴金光发言
中有“吴连枝他不是人,欺师灭祖”、“吴连枝把吴钟当成他家的
祖宗,他这是欺世盗名,篡改八极拳的历史”之说,被告吴金光
在庭审中对此也予以认可,其为对原告的侮辱,致使原告的名誉
权受到损害,被告吴金光对此应承担相应的民事责任。根据<最
高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答)》的相关规定,其余
四被告的发言只是对原来武术界一些历史问题的解说,其非法院
审理范围。此次发言中没有对原告侮辱,诽谤之词,故此四被告
不应承担民事责任。原告诉求,判令五被告在国内外主要媒体刊
登致歉声明,并录制对原告公开赔礼道歉的光盘,消除国际国内
的影响。此诉求不明确,本院不予支持。判令五被告赔偿该侵权
行为给原告带来的所有精神损失和经济损失,庭审中原告对此项
请求己放弃。本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条之规定,
经审判委员会讨论判决如下:
一、被告吴金光立即停止对原告的侵权行为,并自行销毁其
所有光盘。
二、驳回原告对其余四被告的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告吴金光承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州
市中级人民法院。

审 判 长 张兴明
审 判 员 刘仕明
人民陪审员 秦景树
[孟村回族自治县人民法院(章)]

二O一三年六月二十七日
书 记 员 肖福彩
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
沧州市中级人民法院驳回了原告吴连枝先生的上诉状,维持孟村法院的原判!
探访八极圣地 还原传承历史
返回列表